CVE-2024-26960

En el kernel de Linux, se ha resuelto la siguiente vulnerabilidad: mm: swap: corrige la ejecución entre free_swap_and_cache() y swapoff() Anteriormente existía una ventana teórica donde swapoff() podía ejecutar y desmantelar un swap_info_struct mientras se realizaba una llamada a free_swap_and_cache(). corriendo en otro hilo. Esto podría causar, entre otras malas posibilidades, que swap_page_trans_huge_swapped() (llamado por free_swap_and_cache()) acceda a la memoria liberada para swap_map. Este es un problema teórico y no he podido provocarlo a partir de un caso de prueba. Pero ha habido un acuerdo basado en la revisión del código de que esto es posible (ver enlace a continuación). Solucionarlo usando get_swap_device()/put_swap_device(), lo que detendrá swapoff(). Hubo una verificación adicional en _swap_info_get() para confirmar que la entrada de intercambio no era gratuita. Esto no está presente en get_swap_device() porque en general no tiene sentido debido a la ejecución entre obtener la referencia y el intercambio. Así que agregué una verificación equivalente directamente en free_swap_and_cache(). Detalles de cómo provocar un posible problema (gracias a David Hildenbrand por derivar esto): --8<----- __swap_entry_free() podría ser el último usuario y dar como resultado "count == SWAP_HAS_CACHE". swapoff->try_to_unuse() se detendrá tan pronto como si->inuse_pages==0. Entonces la pregunta es: ¿alguien podría reclamar la publicación y activar si->inuse_pages==0, antes de que completemos swap_page_trans_huge_swapped()? Imagine lo siguiente: folio de 2 MiB en el swapcache. Sólo 2 subpáginas siguen siendo referencias mediante entradas de intercambio. El proceso 1 todavía hace referencia a la subpágina 0 mediante la entrada de intercambio. El proceso 2 todavía hace referencia a la subpágina 1 mediante la entrada de intercambio. El proceso 1 se cierra. Llama a free_swap_and_cache(). -> count == SWAP_HAS_CACHE [luego, adelantado en el hipervisor, etc.] El proceso 2 se cierra. Llama a free_swap_and_cache(). -> count == SWAP_HAS_CACHE El proceso 2 continúa, pasa swap_page_trans_huge_swapped() y llama a __try_to_reclaim_swap(). __try_to_reclaim_swap()->folio_free_swap()->delete_from_swap_cache()-> put_swap_folio()->free_swap_slot()->swapcache_free_entries()-> swap_entry_free()->swap_range_free()-> ... WRITE_ONCE(si->inuse_pages, si->inuse_pages - nr_entries); ¿Qué impide que el intercambio tenga éxito después de que el proceso 2 recuperó el caché de intercambio pero antes de que el proceso 1 terminara su llamada a swap_page_trans_huge_swapped()? --8<-----