CVSS: 7.5EPSS: 95%CPEs: 18EXPL: 2CVE-2017-3730 – Bad (EC)DHE parameters cause a client crash
https://notcve.org/view.php?id=CVE-2017-3730
In OpenSSL 1.1.0 before 1.1.0d, if a malicious server supplies bad parameters for a DHE or ECDHE key exchange then this can result in the client attempting to dereference a NULL pointer leading to a client crash. This could be exploited in a Denial of Service attack. En OpenSSL versión 1.1.0 anterior a 1.1.0d, si un servidor malicioso suministra parámetros incorrectos para un intercambio de claves DHE o ECDHE, entonces esto puede resultar en que el cliente intente desreferenciar un puntero NULL que conduce a un bloqueo del cliente. Esto podría ser explotado en un ataque de denegación de servicio. • https://www.exploit-db.com/exploits/41192 https://github.com/guidovranken/CVE-2017-3730 http://www.oracle.com/technetwork/security-advisory/cpujan2018-3236628.html http://www.oracle.com/technetwork/security-advisory/cpuoct2017-3236626.html http://www.securityfocus.com/bid/95812 http://www.securitytracker.com/id/1037717 https://github.com/openssl/openssl/commit/efbe126e3ebb9123ac9d058aa2bb044261342aaa https://security.gentoo.org/glsa/201702-07 https://support.hpe.com/hpsc/doc/public/display?docLocale=en • CWE-476: NULL Pointer Dereference •
CVSS: 9.8EPSS: 74%CPEs: 56EXPL: 0CVE-2016-8735 – Apache Tomcat Remote Code Execution Vulnerability
https://notcve.org/view.php?id=CVE-2016-8735
Remote code execution is possible with Apache Tomcat before 6.0.48, 7.x before 7.0.73, 8.x before 8.0.39, 8.5.x before 8.5.7, and 9.x before 9.0.0.M12 if JmxRemoteLifecycleListener is used and an attacker can reach JMX ports. The issue exists because this listener wasn't updated for consistency with the CVE-2016-3427 Oracle patch that affected credential types. La ejecución remota de código es posible con Apache Tomcat en versiones anteriores a 6.0.48, 7.x en versiones anteriores a 7.0.73, 8.x en versiones anteriores a 8.0.39, 8.5.x en versiones anteriores a 8.5.7 y 9.x en versiones anteriores a 9.0.0.M12 si JmxRemoteLifecycleListener es utilizado y un atacante puede llegar a los puertos JMX. El problema existe porque este oyente no se actualizó por coherencia con el parche de Oracle CVE-2016-3427 que afectó a los tipos de credenciales. The JmxRemoteLifecycleListener was not updated to take account of Oracle's fix for CVE-2016-3427. • http://rhn.redhat.com/errata/RHSA-2017-0457.html http://seclists.org/oss-sec/2016/q4/502 http://svn.apache.org/viewvc?view=revision&revision=1767644 http://svn.apache.org/viewvc?view=revision&revision=1767656 http://svn.apache.org/viewvc?view=revision&revision=1767676 http://svn.apache.org/viewvc?view=revision&revision=1767684 http://tomcat.apache.org/security-6.html http://tomcat.apache.org/security-7.html http://tomcat.apache.org/security-8.html http://tomcat.apache.org&#x • CWE-502: Deserialization of Untrusted Data •
CVSS: 5.0EPSS: 0%CPEs: 160EXPL: 0CVE-2015-2808 – SSL/TLS: "Invariance Weakness" vulnerability in RC4 stream cipher
https://notcve.org/view.php?id=CVE-2015-2808
The RC4 algorithm, as used in the TLS protocol and SSL protocol, does not properly combine state data with key data during the initialization phase, which makes it easier for remote attackers to conduct plaintext-recovery attacks against the initial bytes of a stream by sniffing network traffic that occasionally relies on keys affected by the Invariance Weakness, and then using a brute-force approach involving LSB values, aka the "Bar Mitzvah" issue. El algoritmo RC4, utilizado en el protocolo TLS y el protocolo SSL, no combina correctamente los datos de estados con los datos de claves durante la fase de inicialización, lo que facilita a atacantes remotos realizar ataques de recuperación de texto claro contra los bytes iniciales de un flujo mediante la captura de trafico de la red que ocasionalmente depende de claves afectadas por la debilidad de la invariabilidad (Invariance Weakness), y posteriormente utilizar un acercamiento de fuerza bruta que involucra valores LSB, también conocido como el problema de 'Bar Mitzvah'. • http://h20564.www2.hpe.com/hpsc/doc/public/display?docId=emr_na-c04779034 http://kb.juniper.net/InfoCenter/index?page=content&id=JSA10705 http://kb.juniper.net/InfoCenter/index?page=content&id=JSA10727 http://lists.opensuse.org/opensuse-security-announce/2015-06/msg00013.html http://lists.opensuse.org/opensuse-security-announce/2015-06/msg00014.html http://lists.opensuse.org/opensuse-security-announce/2015-06/msg00015.html http://lists.opensuse.org/opensuse-security-announce/2015-06/msg00022.html • CWE-327: Use of a Broken or Risky Cryptographic Algorithm •
CVSS: 5.9EPSS: 0%CPEs: 34EXPL: 0CVE-2013-2566
https://notcve.org/view.php?id=CVE-2013-2566
The RC4 algorithm, as used in the TLS protocol and SSL protocol, has many single-byte biases, which makes it easier for remote attackers to conduct plaintext-recovery attacks via statistical analysis of ciphertext in a large number of sessions that use the same plaintext. El algoritmo RC4, tal como se usa en el protocolo TLS y protocolo SSL, tiene muchos "single-byte biases", lo que hace que sea más fácil para atacantes remotos realizar ataques de recuperación de texto claro a través de análisis estadístico de texto cifrado en un gran número de sesiones que utilizan el mismo texto claro. • http://blog.cryptographyengineering.com/2013/03/attack-of-week-rc4-is-kind-of-broken-in.html http://cr.yp.to/talks/2013.03.12/slides.pdf http://kb.juniper.net/InfoCenter/index?page=content&id=JSA10705 http://marc.info/?l=bugtraq&m=143039468003789&w=2 http://my.opera.com/securitygroup/blog/2013/03/20/on-the-precariousness-of-rc4 http://security.gentoo.org/glsa/glsa-201406-19.xml http://www.isg.rhul.ac.uk/tls http://www.mozilla.org/security/announce/2013/mfsa2013& • CWE-326: Inadequate Encryption Strength •