CVSS: 5.0EPSS: 89%CPEs: 221EXPL: 1CVE-2012-1569 – libtasn1: DER decoding buffer overflow (GNUTLS-SA-2012-3, MU-201202-02)
https://notcve.org/view.php?id=CVE-2012-1569
The asn1_get_length_der function in decoding.c in GNU Libtasn1 before 2.12, as used in GnuTLS before 3.0.16 and other products, does not properly handle certain large length values, which allows remote attackers to cause a denial of service (heap memory corruption and application crash) or possibly have unspecified other impact via a crafted ASN.1 structure. La función asn1_get_length_der en decoding.c en GNU libtasn1 antes de v2.12, tal y como se usa en GnuTLS antes del v3.0.16 y otros productos, no maneja adecuadamente ciertos valores de longitud demasiado grandes, lo que permite a atacantes remotos provocar una denegación de servicio (corrupción de la pila de memoria y caída de la aplicación) o posiblemente tener un impacto no especificado a través de una estructura ASN.1 especificamente elaborada para este fin. • http://archives.neohapsis.com/archives/bugtraq/2012-03/0099.html http://article.gmane.org/gmane.comp.encryption.gpg.gnutls.devel/5932 http://article.gmane.org/gmane.comp.gnu.libtasn1.general/53 http://article.gmane.org/gmane.comp.gnu.libtasn1.general/54 http://blog.mudynamics.com/2012/03/20/gnutls-and-libtasn1-vulns http://linux.oracle.com/errata/ELSA-2014-0596.html http://lists.fedoraproject.org/pipermail/package-announce/2012-April/076856.html http://lists.fedoraproject.org/pipermail/ • CWE-189: Numeric Errors •
CVSS: 7.5EPSS: 1%CPEs: 165EXPL: 2CVE-2012-1663 – GnuTLS libgnutls - Double-Free Certificate List Parsing Remote Denial of Service
https://notcve.org/view.php?id=CVE-2012-1663
Double free vulnerability in libgnutls in GnuTLS before 3.0.14 allows remote attackers to cause a denial of service (application crash) or possibly have unspecified other impact via a crafted certificate list. Vulnerabilidad de doble liberación en libgnutls en GnuTLS antes de 3.0.14 permite a atacantes remotos causar una denegación de servicio (caída de aplicación) o posiblemente tener un impacto no especificado a través de una lista de certificados modificados. • https://www.exploit-db.com/exploits/24865 http://article.gmane.org/gmane.comp.encryption.gpg.gnutls.devel/5866 http://www.exploit-db.com/exploits/24865 https://exchange.xforce.ibmcloud.com/vulnerabilities/74099 • CWE-399: Resource Management Errors •
CVSS: 4.3EPSS: 0%CPEs: 56EXPL: 0CVE-2012-0390
https://notcve.org/view.php?id=CVE-2012-0390
The DTLS implementation in GnuTLS 3.0.10 and earlier executes certain error-handling code only if there is a specific relationship between a padding length and the ciphertext size, which makes it easier for remote attackers to recover partial plaintext via a timing side-channel attack, a related issue to CVE-2011-4108. La implementación DTLS en GnuTLS v3.0.10 y anteriores ejecuta codigo de gestion de errores sólo si existe una relación específica entre la longitud de relleno y el tamaño del texto cifrado, lo que facilita a los atacantes remotos a la hora de recuperar parte del texto a través de un ataque de temporizacion en canal fisico. Se trata deproblema relacionado con CVE-2011-4108. • http://lists.opensuse.org/opensuse-security-announce/2014-03/msg00001.html http://secunia.com/advisories/57260 http://www.isg.rhul.ac.uk/~kp/dtls.pdf • CWE-310: Cryptographic Issues •
CVSS: 5.1EPSS: 0%CPEs: 22EXPL: 0CVE-2011-4128 – gnutls: buffer overflow in gnutls_session_get_data() (GNUTLS-SA-2011-2)
https://notcve.org/view.php?id=CVE-2011-4128
Buffer overflow in the gnutls_session_get_data function in lib/gnutls_session.c in GnuTLS 2.12.x before 2.12.14 and 3.x before 3.0.7, when used on a client that performs nonstandard session resumption, allows remote TLS servers to cause a denial of service (application crash) via a large SessionTicket. Desbordamiento de búfer en la función gnutls_session_get_data en lib/gnutls_session.c en GnuTLS v2.12.x antes de v2.12.14 y v3.x antes de v3.0.7, cuando se utiliza en un cliente que realiza la reanudación de sesión no estándar, permite a los servidores remotos de TLS causar una denegación de servicio (caída de aplicación) a través de un SessionTicket grande. • http://article.gmane.org/gmane.comp.encryption.gpg.gnutls.devel/5596 http://git.savannah.gnu.org/gitweb/?p=gnutls.git%3Ba=commitdiff%3Bh=190cef6eed37d0e73a73c1e205eb31d45ab60a3c http://git.savannah.gnu.org/gitweb/?p=gnutls.git%3Ba=commitdiff%3Bh=e82ef4545e9e98cbcb032f55d7c750b81e3a0450 http://lists.fedoraproject.org/pipermail/package-announce/2012-April/077071.html http://openwall.com/lists/oss-security/2011/11/09/2 http://openwall.com/lists/oss-security/2011/11/09/4 http://rhn.redhat.com/errata/RHSA& • CWE-119: Improper Restriction of Operations within the Bounds of a Memory Buffer •
CVSS: 5.8EPSS: 0%CPEs: 21EXPL: 5CVE-2009-3555 – Mozilla NSS - NULL Character CA SSL Certificate Validation Security Bypass
https://notcve.org/view.php?id=CVE-2009-3555
The TLS protocol, and the SSL protocol 3.0 and possibly earlier, as used in Microsoft Internet Information Services (IIS) 7.0, mod_ssl in the Apache HTTP Server 2.2.14 and earlier, OpenSSL before 0.9.8l, GnuTLS 2.8.5 and earlier, Mozilla Network Security Services (NSS) 3.12.4 and earlier, multiple Cisco products, and other products, does not properly associate renegotiation handshakes with an existing connection, which allows man-in-the-middle attackers to insert data into HTTPS sessions, and possibly other types of sessions protected by TLS or SSL, by sending an unauthenticated request that is processed retroactively by a server in a post-renegotiation context, related to a "plaintext injection" attack, aka the "Project Mogul" issue. El protocolo TLS y el protocolo SSL v3.0 y posiblemente versiones anteriores, tal y como se usa en Microsoft Internet Information Services (IIS) v7.0, mod_ssl en el servidor HTTP Apache v2.2.14 y anteriores, OpenSSL antes de v0.9.8l, GnuTLS v2.8.5 y anteriores, Mozilla Network Security Services (NSS) v3.12.4 y anteriores, y otros productos, no asocia apropiadamente la renegociación del Handshake SSL en una conexión existente, lo que permite ataques man-in-the-middle en los que el atacante inserta datos en sesiones HTTPS, y posiblemente otro tipo de sesiones protegidas por SSL o TLS, enviando una petición de autenticación que es procesada retroactivamente por un servidor en un contexto post-renegociación. Se trata de un ataque de "inyección de texto plano", también conocido como el problema del "Proyecto Mogul". • https://www.exploit-db.com/exploits/10071 https://www.exploit-db.com/exploits/10579 http://archives.neohapsis.com/archives/bugtraq/2013-11/0120.html http://blog.g-sec.lu/2009/11/tls-sslv3-renegotiation-vulnerability.html http://blogs.iss.net/archive/sslmitmiscsrf.html http://blogs.sun.com/security/entry/vulnerability_in_tls_protocol_during http://clicky.me/tlsvuln http://extendedsubset.com/?p=8 http://extendedsubset.com/Renegotiating_TLS.pdf http://h20000.www2.hp.com/bizsuppo • CWE-295: Improper Certificate Validation CWE-300: Channel Accessible by Non-Endpoint •